Por Limarys Suárez Torres / lsuarez1@elnuevodia.com

La Fiscalía federal hizo ayer un resumen cronológico y lógico de la prueba, logrando pintar al jurado un cuadro más claro de los eventos que vinculan al ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá y a su ex ayudante Luisa Inclán Bird con los cargos que pesan en su contra, opinaron expertos legales.

Según el ex fiscal Osvaldo Carlo, el Ministerio Público “sacó A” al lograr hilvanar una secuencia que ató unos elementos de la prueba con otros y fue efectiva resumiéndolo y argumentándolo.

“La Fiscalía optó por dejar el resumen de la prueba a dos fiscales y que María Domínguez realizara la parte final de refutación y ahí la impresión de todos es que Domínguez hizo un buen trabajo”, dijo Carlo.

Según el ex fiscal, el punto más importante de la Fiscalía tuvo que ver con el segundo pliego acusatorio, específicamente el cargo de privar de los servicios honestos al pueblo de Puerto Rico. Se trata de la estipulación de un testimonio de un oficial de la Comisión Estatal de Elecciones que señaló que Edwin Santana nunca fue un donante bonafide de la campaña de Acevedo Vilá.

“Eso, obviamente, la Fiscalía lo trae recalcando el testimonio de Ileana Echegoyen (ex titular de Vivienda) de que Aníbal le había dicho que Santana era un donante. En esa parte de la exposición ante el jurado la Fiscalía fue exitosa al recalcar unos elementos importantes en la consideración del jurado de la prueba”, indicó Carlo.

Mientras, sobre la defensa, el ex fiscal indicó que Michael Pasano, abogado de Inclán Bird, hizo una buena presentación a favor de su cliente.

“Él es una persona muy emotiva, con mucho humor y pudo transmitir esos elementos al jurado, y en ese sentido, inclusive la referencia de historias del folclor, le permitieron acercar su caso al jurado de una forma bien efectiva”, apuntó.

Con respecto al turno de Thomas Green, abogado de Acevedo Vilá, el ex fiscal resaltó que no estuvo muy a tono con la expectativa de un jurado puertorriqueño.

“Aunque trajo excelentes puntos, la manera en que él condujo su exposición no pareció mover mucho los ánimos del jurado”, declaró Carlo.

Por su parte José R. Olmo, abogado litigante en el Tribunal Federal, indicó que la Fiscalía fue efectiva en su parte final al apelar a las emociones del jurado cuando argumentó que si Acevedo Vilá usaba a su propia familia no tendría objeción en aceptar contribuciones por conducto de parte de familiares y amigos de Cándido Negrón y Salvatore Avanzato, residentes en Filadelfia.

El letrado aplaudió a Green porque anticipó el argumento que traería la Fiscalía de que el veredicto del jurado debe llevar un mensaje de intolerancia a determinadas prácticas en el País.

“Green fue efectivo al decirle al jurado que el mensaje que tienen que dar es que su decisión, acerca de la culpabilidad de un acusado, no girará en torno a un mensaje que quiera llevar, sino basado en la evidencia presentada en la Corte”, apuntó.

En relación a Pasano, Olmo indicó que un mensaje que debió haberle llegado al jurado fue el efecto numérico de la evidencia que desvincula a Inclán Bird con los hechos. De de 721 exhibits sólo cuatro hablaron de Inclán Bird directamente y de 37 testigos 20 ni siquiera la mencionaron, según Pasano.

“El resumen de la evidencia es bien importante porque la misión de los fiscales es montar un rompecabezas y que el jurado vea un escenario completo y ese fin la Fiscalía lo consiguió. Ahora comienza el juicio personal de cómo ellos percibieron la prueba”, concluyó, por su parte, el ex fiscal Carlo.