Por Daniel Rivera Vargas / drivera2@elnuevodia.com

Con voz ronca, el juez Paul J. Barbadoro puso fin a la esperanza de la defensa de que desestimara ayer mismo los cargos que pesan contra a Aníbal Acevedo Vilá y Luisa Inclán Bird, pero se reservó su fallo hasta que el jurado pase juicio sobre la evidencia del Ministerio Público.

Al abstenerse de pasar juicio en esta etapa sobre la presunta “insuficiencia” de prueba de la Fiscalía, el juez permitió que ocho mujeres y cuatro hombres decidan sobre el futuro del ex Gobernador y su ex recaudadora de fondos electorales.

Durante las casi dos horas de argumentación de ayer en corte abierta, Barbadoro expresó sus reservas con algunos cargos, pero al final permitió la continuación del juicio,

“De forma preliminar y en esta etapa entiendo que la evidencia es suficiente. Debo permitir que el caso continúe. Me voy a reservar el fallo hasta que el caso concluya, luego de que el jurado emita su veredicto… Claro, si el jurado absuelve, entonces sería académica (mi decisión)”, dijo Barbadoro.

Durante el debate del juez con las partes, Acevedo Vilá lucía cansado y a veces se frotaba los ojos. La ex primera dama Luisa “Piti” Gándara pareció molestarse con algunas expresiones del juez. El jurado no estaba presente en la sala, pero el banco del público estaba lleno, como en los pasados días, a pesar de que el proceso comenzó a las 8:00 a.m.

El juez puede revocar al jurado

Bajo la regla 29 de evidencia federal, el juez Barbadoro podía desestimar algunos o parte de los cargos, una vez la Fiscalía concluyó la presentación de prueba. La regla también permite a Barbadoro absolver después de que el jurado emita un veredicto condenatorio.

Los cargos más débiles, adelantó Barbadoro, son los de evasión contributiva al Servicio de Rentas Internas federal por no haber incluido en sus planillas federales de contribución sobre ingresos el dinero para viajes y ropa, y los de lavado de dinero por el presunto conocimiento de Acevedo Vilá de la aportación electoral ilegal de Edwin Santana, presidente de Empresas Santana.

“Esto es un caso circunstancial y creo que el Gobierno ha presentado prueba circunstancial suficiente para superar esta etapa de la regla 29”, dijo, por su parte Peter Koski, uno de los cinco fiscales federales asignados al caso.

Los abogados de Acevedo Vilá enfilaron sus cañones hacia la alegada insuficiencia de evidencia.

“¿Ustedes alegan que todo el mundo en el partido y en la agencia sabían y trataban de escudar a su candidato?”, cuestionó el juez.

Ante esas expresiones de Barbadoro, el defensor Thomas Green se puso de pie y dijo algo al oído a Bradford Berenson, quien llevó el peso de la argumentación sobre la petición de desestimación.

“No tengo problemas que sea ‘tag team’ (en pareja)”, comentó Barbadoro.

“¿Quiénes son las personas que pueden decir que el (ex) Gobernador tenía conocimiento? Los colaboradores. La Fiscalía sometió su caso. Si algún testigo hubiera dicho, ‘yo le dije al (ex) Gobernador, le tiré una guiñada’, pero después de cuatro años de investigación, seis semanas de juicio con todos sus poderosos recursos no han podido traer a nadie que diga que el (ex) Gobernador tenía conocimiento”, dijo Green.

“Recuerde, yo no estoy aquí decidiendo hechos. Estoy evaluando las posibles inferencias que tendrá el jurado”, le respondió el juez.

“Este caso de la Fiscalía está más en el lado de la especulación”, replicó poco después Berenson.