Por Mildred Rivera Marrero / mrivera1@elnuevodia.com

El jurado tendrá que hilar fino para determinar si cree o no el testimonio de Fulgencio Correa, el cual aún cae en el renglón de prueba circunstancial en cuanto al ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá, afirmó el ex fiscal federal Osvaldo Carlo.

“Cuando tú impugnas a un testigo, estás atacando la credibilidad de ese testigo y eso cae dentro del juicio que tiene que hacer el jurado de ver si el testigo está o no diciendo la verdad”, afirmó sobre la impugnación del testimonio de Correa por parte de la defensa.

Correa dijo no recordar declaraciones que hizo en el 2007 a agentes federales, a pesar de que Michael Pasano, abogado de Luisa Inclán Bird, lo confrontó con ese testimonio. “Cuando el jurado haga su evaluación, tiene que ver la totalidad de la prueba presentada”, indicó Carlo. Explicó que la Fiscalía presenta hechos básicos, el jurado hace una inferencia basada en esos hechos y la defensa ataca esos hechos.

Sobre los pagos que según Correa se hicieron a la tarjeta American Express de Acevedo Vilá con fondos de la Tiendita Popular, Carlo recordó que en algún momento éste usó su tarjeta para cubrir gastos oficiales del partido que le eran reembolsados. “Eso no constituye una irregularidad, siempre y cuando el partido lo que le esté reembolsando sean gastos oficiales”, señaló Carlo. Agregó que “es de esperarse que se genere una discusión sobre si realmente lo que se pagaban eran gastos oficiales o personales”.

Aunque hizo referencias a Acevedo Vilá, Correa involucró directamente a Inclán Bird. “Las posibilidades reales de que tengamos a alguien diciendo algo directamente de Aníbal, fuera de (Ramón) Velasco, está en manos de (Miguel) Nazario y, en última instancia, de Inclán Bird. El caso del ex gobernador siempre ha tenido la ventaja, para él, de que, en gran medida, es circunstancial y aunque la prueba circunstancial se puede usar para probar un caso, trabajar con un jurado que va a hacer un fallo a base de inferencias siempre es más difícil”, dijo Carlo.