Por Eugenio Hopgood Dávila / ehopgood@elnuevodia.com

El juez federal Paul Barbadoro sostuvo ayer que la Fiscalía federal aún no ha presentado evidencia suficiente para probar que Aníbal Acevedo Vilá sabía que su recaudador en Filadelfia obtenía fondos para su campaña de forma ilegal.

El juez hizo las expresiones, en ausencia del jurado, al discutir las objeciones del abogado Braford Berenson a la evidencia de la Fiscalía. Objetó los testimonios sobre las gestiones de Acevedo Vilá y su personal a favor de empresarios que habían contribuido a su campaña.

“Ustedes no han traído evidencia que demuestre más allá de toda duda razonable que Acevedo Vilá sabía que no eran contribuciones legales ‘bundled’ (en fajos), lo que puede no gustarle, pero eso es parte del proceso político legal”, sostuvo Barbadoro.

La fiscal María Domínguez argumentó que busca probar que el ex Comisionado Residente instruyó a su personal a gestionar contratos para esos donantes, lo que permite inferir “un acuerdo tácito de que yo te doy contribuciones y tú...”

El juez la interrumpió para advertirle que éste no es un caso de extorsión y “pay for play”, en el que se venden contratos a cambio de donativos.

“No es ilegal haber arreglado citas para los contribuyentes políticos si la conclusión de Acevedo Vilá es que esas eran contribuciones legales en fajos; no puede imputársele eso”, dijo Barbadoro. Las contribuciones “en fajos” se refiere a cuando un recaudador recoge un número de cheques de personas que donan legalmente a una campaña y luego le entrega el fajo de cheques al candidato.

No obstante, Barbadoro sostuvo que los testimonios sobre gestiones de Acevedo Vilá a favor de Mondre Energy, que estaban sobre el tapete ayer, “parecen relevantes en la medida en que tienden a apoyar el argumento de que él sabía”.

Juez hablará con el jurado

“Daré instrucción al jurado de que si tienen duda sobre si Acevedo Vilá entendía que eran contribuciones en fajos (legales) o si eran ‘por conducto’ (ilegales) tienen que absolver a los dos acusados del cargo número uno”.

Acevedo Vilá tenía una expresión de satisfacción al escuchar a Barbadoro y en un breve receso se le vio charlando de buen ánimo con sus amigos y familiares.

Finalmente, la ex directora de la Administración de Sistemas de Retiro Marisol Marchand dijo que se reunió el 18 de noviembre de 2003 con Gray y otra persona del bufete, aunque finalmente no les otorgó contrato alguno.

La testigo dijo que recibió una llamada de Inclán Bird para que atendiera a Chitwood, pero no recuerda si fue antes o después de la reunión con el personal de bufete. La Fiscalía presentó entonces la agenda de Marchand que decía en la fecha de la reunión: “reunión Mark Chitwood (ref. Aníbal Acevedo)”.

Chitwood luego fue contratado por el siguiente director de Retiro Juan Cancel Alegría, pero no devengó ingresos porque sólo cobraría si litigaba exitosamente, según Gray.

Barbadoro está cansado

Barbadoro llamó la atención a los abogados y fiscales cuando el abogado de Inclán Bird, Mike Pasano, interrogaba al testigo Gray.

“Ya me estoy cansando de estas preguntas argumentativas y repetitivas y ambas partes son ofensores”, dijo el juez.

Mientras, trascendió ayer una carta de los abogados de Judith Mondre, propietaria de Mondre Energy a la fiscal Domínguez en noviembre de 2006, en la que la empresaria alega que agentes del Negociado Federal de Investigaciones (FBI) no expusieron correctamente su entrevista con la ejecutiva en abril de ese año. La carta alude al informe escrito del FBI sobre la entrevista.

Mondre objetó que el agente Keith Byers redactara que ella hubiese “mencionado el viejo asunto del ‘quid pro quo’ y añadiera que “no soy buena en eso”. Lo que Mondre dijo a los agentes es que “yo no doy para recibir”, agregó en la carta el abogado de Mondre, Terri Pawelski.